মিয়ানমারের সামরিক সরকার ২০০৮ সালের সংবিধানে ‘ফেডারেলিজম’ বা যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে সম্মত হয়েছে। তবে, প্রস্তাবিত সাংবিধানিক সংশোধনীর অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্য হল কেন্দ্রীয় সামরিক কর্তৃত্বকে অক্ষুণ্ণ রাখা। আঞ্চলিক আইন প্রণয়নের সুযোগ দেওয়া হলেও, সেগুলো কেন্দ্রীয় সংবিধানের অধীনে থাকবে। একই সঙ্গে রাজ্য ও অঞ্চলের সীমানা পরিবর্তনের প্রক্রিয়াও কঠিন করা হয়েছে। বিশ্লেষকদের মতে, প্রকৃত ক্ষমতা বিকেন্দ্রীকরণের পরিবর্তে সামরিক নিয়ন্ত্রণের নতুন কাঠামো তৈরি করতে চাচ্ছে জান্তা সরকার।

মিয়ানমারের সামরিক বাহিনী, তাতমাদাও, দীর্ঘকাল ধরে ফেডারেলিজমকে জাতীয় বিচ্ছিন্নতার সমার্থক হিসেবে তুলে ধরেছে। এই আশঙ্কা সামনে রেখে ১৯৬২ সালের সামরিক অভ্যুত্থান এবং পরবর্তী কর্তৃত্ববাদী শাসনের যৌক্তিকতা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করা হয়েছে। তবে, দীর্ঘদিনের অবস্থান থেকে সরে এসে ২০২৬ সালের জুলাইয়ে জান্তা সরকার ২০০৮ সালের সংবিধানে ‘ফেডারেল’ শব্দটি অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে সম্মত হয়েছে।

সংবিধানের ৮ নম্বর ধারায় আগে বলা হয়েছিল, ‘ইউনিয়ন রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার ভিত্তিতে গঠিত’। সংশোধনীর মাধ্যমে বলা হবে, ‘ইউনিয়ন গণতন্ত্র ও ফেডারেলিজমের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত’।

আরও পড়ুন: অর্থসংকটে বন্ধ বিশ্বভ্রমণ, সিঙ্গাপুরে জব্দ বিলাসবহুল প্রমোদতরি ‘ওডিসি’

দীর্ঘদিন ধরে প্রকৃত ফেডারেল রাষ্ট্রব্যবস্থার দাবিতে আন্দোলন করে আসা বিভিন্ন জাতিগোষ্ঠীর সশস্ত্র সংগঠনের কাছে এটি প্রাথমিকভাবে বড় ধরনের ছাড় বলে মনে হতে পারে। কিন্তু প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলো পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, সরকার কেন্দ্রীয় সামরিক কর্তৃত্ব বজায় রেখেই সীমিত স্বায়ত্তশাসনের ব্যবস্থা করতে চাইছে।

সংবিধানের ১৮৮(ক) ধারায় সংশোধনীর মাধ্যমে আঞ্চলিক আইনসভাগুলোকে নিজস্ব ‘মৌলিক আইন’ প্রণয়নের সুযোগ দেওয়ার কথা বলা হয়েছে। তবে এসব আইনকে নিজস্ব আঞ্চলিক সংবিধানের মর্যাদা দেওয়া হচ্ছে না।

কানাডা ও ভারতের মতো ফেডারেল রাষ্ট্রেও প্রাদেশিক বা রাজ্য পর্যায়ের গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক ব্যবস্থাগুলো কেন্দ্রীয় সংবিধানের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। ফলে আলাদা আঞ্চলিক সংবিধান না থাকাই ফেডারেল ব্যবস্থার প্রধান বাধা নয়। বরং গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, প্রদেশ বা রাজ্যগুলোর নিজস্ব রাজস্ব আদায়ের সাংবিধানিক ক্ষমতা, কার্যকর স্বায়ত্তশাসন এবং কেন্দ্রের হস্তক্ষেপ থেকে সুরক্ষা রয়েছে কি না।

মিয়ানমারের জান্তা সরকারের প্রস্তাবে আঞ্চলিক মৌলিক আইনগুলো সাধারণ আইন হিসেবেই থাকবে এবং ২০০৮ সালের সংবিধানের অধীনে থাকবে। ফলে কোন অঞ্চলের কতটুকু ক্ষমতা থাকবে, তা নির্ধারণের চূড়ান্ত কর্তৃত্ব কেন্দ্রের হাতেই থেকে যাবে। এতে প্রকৃত ক্ষমতা হস্তান্তর ছাড়াই স্বায়ত্তশাসনের একটি বাহ্যিক চিত্র তৈরি হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে। বিশ্লেষকেরা এ ধরনের ব্যবস্থাকে ‘নামসর্বস্ব ফেডারেলিজম’ হিসেবে দেখছেন।

আরও পড়ুন: ‘৫ বছরের মধ্যে পাসপোর্টের প্রয়োজন হবে না’

জান্তা সরকারের ফেডারেলিজম কৌশল শুধুমাত্র সংবিধান সংশোধনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। শান্তি প্রক্রিয়াকেও নিজেদের রাজনৈতিক স্বার্থে ব্যবহার করতে চাইছে তারা। ২০১৫ সালে স্বাক্ষরিত দেশব্যাপী অস্ত্রবিরতি চুক্তির (এনসিএ) পাশাপাশি ২০২৫ সালে ‘এনসিএ প্লাস’ নামে নতুন সংলাপের উদ্যোগ নেয় সামরিক সরকার। এর আওতায় আগে এনসিএতে স্বাক্ষর করতে অস্বীকৃতি জানানো চীন-সমর্থিত সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলোকেও আলোচনায় আমন্ত্রণ জানানো হয়।

প্রস্তাবিত কাঠামোয় বিভিন্ন গোষ্ঠীর জন্য ধাপে ধাপে স্বায়ত্তশাসনের ব্যবস্থা রাখার কথা বলা হয়েছে। যেসব গোষ্ঠীর স্বীকৃত নিয়ন্ত্রিত এলাকা নেই, তাদের জন্য ‘বিশেষ অঞ্চল’; যাদের আগে থেকেই বিশেষ অঞ্চল রয়েছে, তাদের জন্য ‘স্বশাসিত এলাকা’ এবং যাদের নির্দিষ্ট ভূখণ্ড রয়েছে, তাদের জন্য পূর্ণাঙ্গ ‘রাজ্য’ গঠনের সুযোগ দেওয়ার ধারণা রয়েছে।

বিশ্লেষকদের মতে, এই ব্যবস্থার উদ্দেশ্য জাতিগত সশস্ত্র সংগঠনগুলোকে আলাদা আলাদাভাবে ছাড় দিয়ে নিজেদের পক্ষে টানা। অর্থাৎ বিভক্ত করে নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার পুরোনো কৌশলই নতুনভাবে প্রয়োগ করতে চাইছে জান্তা সরকার।

এদিকে রাজ্য বা অঞ্চলের সীমানা পরিবর্তনের প্রক্রিয়া আরও কঠিন করা হয়েছে। নতুন নিয়ম অনুযায়ী, কোনো রাজ্য বা অঞ্চলের সীমানা পরিবর্তন করতে হলে শুধু সংশ্লিষ্ট টাউনশিপের বাসিন্দাদের মতামত নিলেই হবে না; পুরো প্রভাবিত রাজ্য বা অঞ্চলের জনগণের মধ্যে গণভোট আয়োজন করতে হবে।

আরও পড়ুন: যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগের সিভিল ডিভিশনের প্রধান ব্রেট শুমেটের পদত্যাগ

এর আগে ১৯৭৪ সালে নে উইন নতুন সংবিধানের মাধ্যমে মোন ও রাখাইন জনগোষ্ঠীকে রাজ্যের মর্যাদা দিয়েছিলেন। সে ক্ষেত্রে বর্তমানের মতো কঠোর গণভোটের বাধ্যবাধকতা ছিল না।

ফেডারেল ব্যবস্থায় সীমানা পরিবর্তনের জন্য বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠের সমর্থন এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর সম্মতি থাকা স্বাভাবিক বিষয়। কিন্তু মিয়ানমারের বর্তমান পরিস্থিতিতে এসব নিয়মের পেছনে অন্য উদ্দেশ্য থাকতে পারে বলে মনে করছেন বিশ্লেষকেরা।

তাদের মতে, প্রকৃত ক্ষমতা ভাগাভাগি, রাজস্বের বিকেন্দ্রীকরণ কিংবা প্রয়োজনীয় প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষা নিশ্চিত করার আগেই এসব পদ্ধতিগত শর্ত যুক্ত করা হয়েছে। ফলে নতুন রাজ্যের দাবি জানানো ওয়া এবং পালাউংয়ের মতো জাতিগোষ্ঠীকে দীর্ঘ ও জটিল অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার মধ্যে আটকে রাখার সুযোগ তৈরি হয়েছে।

প্রস্তাবিত আরেকটি সাংবিধানিক সংশোধনীতে সামরিক বাহিনীকে ‘সব জাতিগোষ্ঠীর সদস্যদের সমন্বয়ে গঠিত’ হিসেবে বর্ণনা করার কথা বলা হয়েছে। এর মাধ্যমে প্রধানত বামার জনগোষ্ঠী-প্রধান সামরিক বাহিনীর ভাবমূর্তি পরিবর্তনের চেষ্টা করা হচ্ছে।

আরও পড়ুন: মামদানির আমলে নিউইয়র্কে ১৭ বছরে অপরাধের সর্বনিম্ন হার

তবে অতীত অভিজ্ঞতা এ উদ্যোগের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তৈরি করেছে। ২০০৯-১০ সালে সীমান্তরক্ষী বাহিনী (বর্ডার গার্ড ফোর্স) গঠনের উদ্যোগের মাধ্যমে জাতিগত সশস্ত্র সংগঠনগুলোকে কেন্দ্রীয় সামরিক কমান্ডের অধীনে নিয়ে আসার চেষ্টা করেছিল জান্তা সরকার। কিছু সংগঠন এতে সম্মত হলেও অন্যরা প্রতিরোধ গড়ে তোলে।

পরবর্তী সময়ে এসব গোষ্ঠীর কয়েকটি বিভিন্ন অবৈধ অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের সঙ্গে জড়িয়ে পড়ে। এর মধ্যে অনলাইন প্রতারণা চক্র এবং মাদক পাচারের মতো অপরাধও রয়েছে।

নতুন প্রস্তাবে জাতিগত সশস্ত্র সংগঠনগুলোকে ‘রাজ্য রক্ষীবাহিনী’ হিসেবে সংগঠিত করার কথা বলা হয়েছে। সীমান্তবর্তী এলাকা থেকে শহরের উপকণ্ঠ পর্যন্ত তাদের কার্যক্রম চালানোর সুযোগ থাকতে পারে।

বিশ্লেষকদের মতে, সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলোর স্বার্থান্বেষী নেতাদের কাছে এ প্রস্তাব আকর্ষণীয় মনে হতে পারে। এর মাধ্যমে তারা নিজেদের নিয়ন্ত্রিত এলাকার অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক কর্তৃত্বকে আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি দেওয়ার সুযোগ পাবেন। তবে এমন ব্যবস্থা শান্তির বদলে যুদ্ধনির্ভর অর্থনীতিকে টিকিয়ে রাখতে পারে।

আরও পড়ুন: ভারতের আইফোনের যন্ত্রাংশ তৈরির কারখানায় ৩ শ্রমিকের শ্বাসরোধে মৃত্যু

এ ধরনের পরিস্থিতিকে ‘অস্ত্রবিরতি-নির্ভর নব্য পুঁজিবাদ’ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। অর্থাৎ নামমাত্র আনুগত্যের বিনিময়ে সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলোর নিয়ন্ত্রিত এলাকায় যুদ্ধকালীন অবৈধ অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ড চলতে দেওয়ার ঝুঁকি রয়েছে। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় এ ব্যবস্থাকে নিরাপত্তা খাতের প্রকৃত সংস্কার বলে ভুল করতে পারে।

বিরোধীদের ঐক্য ভাঙার চেষ্টা

জান্তা সরকারের এই কৌশলের আরেকটি লক্ষ্য হলো ‘বসন্ত বিপ্লব’ বা স্প্রিং রেভল্যুশনের বিরোধী শক্তিগুলোর মধ্যে বিভাজন তৈরি করা। বিশেষ করে বামার-প্রধান পিপলস ডিফেন্স ফোর্সেসকে (পিডিএফ) তাদের মিত্র জাতিগত প্রতিরোধ সংগঠনগুলো থেকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা চলছে।

কিছু জাতিগত সশস্ত্র গোষ্ঠী সামরিক সরকারের প্রস্তাবিত ফেডারেল ব্যবস্থাকে স্বল্পমেয়াদি রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক সুবিধা আদায়ের সুযোগ হিসেবে দেখতে পারে। এতে বিরোধী পক্ষের সম্মিলিত প্রতিরোধ দুর্বল হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে।

আরও পড়ুন: ট্রাম্পের প্রেস সেক্রেটারি হওয়ার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করলেন ইউএফসি প্রধান ডানা হোয়াইট

অন্যদিকে, বিরোধী শক্তিগুলোও এখন পর্যন্ত ফেডারেল রাষ্ট্রব্যবস্থার একটি ঐক্যবদ্ধ বিকল্প তুলে ধরতে পারেনি।

গত পাঁচ বছরের বেশি সময় ধরে চলা বিপ্লবের মধ্যে জাতীয় ঐক্য সরকার (এনইউজি) এবং তাদের মিত্ররা ফেডারেল ডেমোক্রেসি চার্টার তৈরি করেছে। পাশাপাশি তারা কমন পলিটিক্যাল অ্যাগ্রিমেন্ট নিয়ে কাজ করেছে এবং ফেডারেল ট্রানজিশনাল অ্যারেঞ্জমেন্টের ধারাগুলোর খসড়াও প্রণয়ন করেছে।

জান্তার নিয়ন্ত্রণের বাইরে পরিচালিত এসব উদ্যোগে তৃণমূল পর্যায় থেকে বিভিন্ন জাতিগোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করে রাষ্ট্র গঠনের চেষ্টা করা হচ্ছে। উদ্যোগগুলোতে সীমাবদ্ধতা ও বিভক্তি থাকলেও বৈচিত্র্যের মধ্যে ঐক্য প্রতিষ্ঠার একটি বাস্তবভিত্তিক কাঠামো তৈরির সম্ভাবনা রয়েছে।

তবে এসব উদ্যোগ এখনো গুরুত্বপূর্ণ কয়েকটি জাতিগত সশস্ত্র সংগঠনের সমর্থন পায়নি। এর মধ্যে রয়েছে ইউনাইটেড ওয়া স্টেট আর্মি (ইউডব্লিউএসএ), তা’আং ন্যাশনাল লিবারেশন আর্মি (টিএনএলএ) এবং মিয়ানমার ন্যাশনাল ডেমোক্রেটিক অ্যালায়েন্স আর্মি (এমএনডিএএ)।

এর পেছনে চীনের প্রভাব ও রাজনৈতিক অবস্থান গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখছে বলে মনে করা হচ্ছে। বিশেষ করে চীনের দক্ষিণ সীমান্তসংলগ্ন উত্তর মিয়ানমারের সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে অন্তর্ভুক্তিমূলক ও গণতান্ত্রিক ফেডারেল ব্যবস্থার প্রতি সমর্থন তৈরিতে বেইজিং আগ্রহী নয়।

২০২৫ সালে যুক্তরাষ্ট্রের সমর্থন প্রত্যাহারের পর অন্তর্ভুক্তিমূলক ফেডারেল ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়োজনীয় অর্থায়ন ও কারিগরি সহায়তা উল্লেখযোগ্যভাবে কমে গেছে। এ সুযোগে চীন ও রাশিয়া কর্তৃত্ববাদী এবং ওপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া শাসনব্যবস্থার ধারণা এগিয়ে নিচ্ছে।

ফলে বিপ্লবী জোটের মধ্যেও বিভক্তি তৈরি হয়েছে। এক পক্ষ তৃণমূল থেকে ফেডারেল রাষ্ট্রব্যবস্থা গড়ে তোলার পক্ষে, অন্য পক্ষ ওপর থেকে কাঠামোগত পরিবর্তন চাপিয়ে দেওয়ার ধারণার সঙ্গে যুক্ত।

প্রকৃত সংস্কার নাকি সামরিক কর্তৃত্বের নতুন মোড়ক?

জান্তা সরকার ও বিরোধী পক্ষ—উভয়েই ফেডারেল ব্যবস্থার প্রতিশ্রুতি দিয়ে সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলোর সমর্থন আদায়ের প্রতিযোগিতায় নেমেছে। এ পরিস্থিতিতে যারা দ্রুত ও দৃশ্যমান ছাড় দিতে পারবে, তারা সাময়িকভাবে এগিয়ে থাকতে পারে।

তবে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের উচিত, এসব ছাড়ের প্রকৃত উদ্দেশ্য খতিয়ে দেখা। কোনো উদ্যোগ সত্যিকার অর্থে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান ও ক্ষমতার কাঠামো সংস্কার করছে, নাকি সামরিক আধিপত্যকে নতুন নামে প্রতিষ্ঠা করছে, তা আলাদা করে বিবেচনা করা জরুরি। একই সঙ্গে স্থানীয় জনগোষ্ঠীর অংশগ্রহণে গড়ে ওঠা ফেডারেল ব্যবস্থার উদ্যোগগুলোকে স্বীকৃতি ও সহায়তা দেওয়া প্রয়োজন।

বিশ্লেষকদের মতে, শুধু গণতন্ত্রের নাম ব্যবহার করলেই কোনো রাজনৈতিক ব্যবস্থার গ্রহণযোগ্যতা নিশ্চিত হয় না। একইভাবে ফেডারেলিজমের ক্ষেত্রেও এর মূলনীতি ও বাস্তব প্রয়োগ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

মিয়ানমারে দীর্ঘস্থায়ী শান্তি প্রতিষ্ঠা করতে হলে প্রকৃত ক্ষমতা ভাগাভাগি নিশ্চিত করতে হবে। কেবল সাময়িক অস্ত্রবিরতি ধরে রাখতে ফেডারেল ব্যবস্থার বাহ্যিক অনুকরণ করলে তা শেষ পর্যন্ত কর্তৃত্ববাদী শাসনকেই দীর্ঘায়িত করবে।

লেখক সিকে চান মিয়ানমারের নিউ রেহমোনিয়া ফেডারেটেড ফোর্সের সেন্টার ফর রামান্নাদেশা স্টাডিজের গবেষক।

সূত্র: ইস্ট এশিয়া ফোরাম (ইএএফ)

তালাশ বিডি/মিডিয়া লিঃ