বৃহস্পতিবার, ১২ই নভেম্বর, ২০২৬ ইং
০৩:৩২ পি.এম
কর আদায় রাষ্ট্রের ন্যায্য অধিকার। নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকারও রয়েছে যাতে তারা আইনের বাইরে হয়রানির শিকার না হন। এই দুইয়ের ভারসাম্য নিয়ে সম্প্রতি হাইকোর্টের একটি রায় আলোচনায় এসেছে।
৩১ অক্টোবর ২০২৬ প্রকাশিত সংবাদ অনুযায়ী, আদালত জানিয়েছে, শুধুমাত্র নথিপত্র যাচাইয়ের উদ্দেশ্যে পুরনো কর নথি পুনরায় খোলার সুযোগ নেই। আয়কর আইন, ২০২৩-এর ধারা ২১২ প্রয়োগের সীমা নিয়ে এই রায় করদাতা ও কর পেশাজীবীদের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
রায়ের মর্মকথা
আরও পড়ুন: সরকার ৯৭ কোটি টাকার জন্মনিয়ন্ত্রণ বড়ি কিনবে
ধারা ২১২-এর অধীনে কর নির্ধারণী সম্পন্ন হওয়ার পর নথি পুনরায় করতে হলে কর কর্তৃপক্ষের হাতে সুনির্দিষ্ট তথ্য ও যুক্তিসংগত কারণ থাকতে হবে, যা নিশ্চিতভাবে বোঝায় যে কর ফাঁকি বা কর পরিহার ঘটেছে। শুধুমাত্র সন্দেহ বা ‘আরেকবার কাগজপত্র যাচাই করে / দেখে নিই’ ধরনের সাধারণ যাচাইয়ের ইচ্ছা এই ক্ষমতা প্রয়োগের ভিত্তি হতে পারে না। অর্থাৎ নিষ্পন্ন কর নির্ধারণ কোনো উন্মুক্ত ফাইল নয়, যা ইচ্ছামতো বারবার খোলা যায়।
তবে উল্লেখযোগ্য যে, এ রায় সব ক্ষেত্রে কর পুনর্নির্ধারণ নিষিদ্ধ করেনি। সুনির্দিষ্ট তথ্য ও লিখিত কারণ থাকলে আইনসম্মত পথে আয়কর আইন ধারা ২১২ প্রয়োগের সুযোগ রয়েছে। রায়ের মূল মর্মার্থ হলো, ক্ষমতার সঙ্গে শর্ত জড়িত, এবং সেই শর্ত পূরণ না করে ক্ষমতা প্রয়োগ করা যাবে না।
করদাতার স্বস্তি
একজন সৎ করদাতা নিয়মিত আয়কর রিটার্ন জমা দেন, কর পরিশোধ করেন, কর অফিস থেকে কর নির্ধারণী আদেশ পান এবং ধরে নেন বিষয়টি সম্পন্ন হয়েছে। কয়েক বছর পর হঠাৎ নোটিশ আসে : ব্যাংক বিবরণী, ব্যবসার কাগজপত্র, আয়ের উৎসের প্রমাণ আবার জমা দিন। পুরোনো নথি খুঁজে বের করা, হিসাবরক্ষক ও আইনজীবীর পেছনে খরচ করা, কর অফিসে ঘুরে বেড়ানো, এই পুরো চাপ পড়ে করদাতার ওপর। অনেক সময় অনিশ্চয়তা ও ভয় থেকে করদাতা অনানুষ্ঠানিক ‘সমঝোতা’র দিকে ঝুঁকে পড়েন।
আরও পড়ুন: নারীদের সম্মান রক্ষায় এমপি আমির হামজার বিচার দাবিতে বিক্ষোভ
এই রায় সেই অনিশ্চয়তা কমাবে বলে আশা করা যায়। সম্পন্ন কর নির্ধারণের একটি আইনি ভিত্তি রয়েছে, এই রায়ে সেই নীতি এখন আরো স্পষ্ট হয়েছে। এতে ছোট ব্যবসায়ী, চাকরিজীবী, পেশাজীবী ও উদ্যোক্তারা আরো বেশি আত্মবিশ্বাস নিয়ে হিসাব রাখতে ও কর দিতে পারবেন। স্বেচ্ছা কর প্রদান ও অংশগ্রহণ বাড়ানোর প্রধান উপায় হলো ভয় নয়, বরং কর ব্যবস্থার উপর আস্থা।
কর পেশাজীবীদের জন্য তাৎপর্য
কর আইনজীবী, চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্ট ও কর পরামর্শকেরা এখন এসংক্রান্ত নোটিশ পরীক্ষার সময় কয়েকটি প্রশ্ন তুলতে পারবেন : কর নির্ধারণ কি সত্যিই সম্পন্ন হয়েছে? নোটিশে কি সুনির্দিষ্ট তথ্যের উল্লেখ আছে, নাকি শুধু ‘যাচাইয়ের জন্য’ লেখা? উপ-কর কমিশনার কি কর ফাঁকির যুক্তিসংগত কারণ লিখিতভাবে নথিবদ্ধ করেছেন? নোটিশের উদ্দেশ্য কি প্রকৃতই ফাঁকি পড়া কর উদ্ধার, নাকি সাধারণ নথি সংগ্রহ? তবে স্মরণ রাখতে হবে এতে পেশাজীবীদের দায়ও আরো বেড়ে গেছে। এই রায়কে অজুহাত বানিয়ে প্রকৃত কর ফাঁকি আড়াল করার চেষ্টা পেশাগত নীতিবিরুদ্ধ হবে। এই রায়ের সুরক্ষা সৎ করদাতার জন্য, অসৎ কৌশলের জন্য নয়।
আইনের শাসন ও হয়রানি রোধ
আরও পড়ুন: সরকার ১০ হাজার টন চিনি ও ডাল কিনছে
আইনের শাসনের একটি মৌলিক কথা হলো, রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা আইনের শর্ত মেনে প্রয়োগ করতে হবে। ক্ষমতা আছে বলেই যেকোনো উদ্দেশ্যে তা প্রয়োগ করা যায় না। আদালত এখানে সেই সীমারেখা টেনে দিয়েছেন।
এটি এ ধারার একমাত্র রায় নয়। এ বছরের ৮ জুলাই রিট পিটিশন নং ২৩৬৪/২০২৬-এর রায়ে হাইকোর্ট আয়কর আইনের ধারা ২২৩-এর অধীনে এফডিআর ও ব্যাংক হিসাব জব্দের আদেশ বাতিল করেছেন। আদালত জানিয়েছে, আয় বা বিনিয়োগ গোপনের সুনির্দিষ্ট তথ্য হাতে না থাকলে হিসাব জব্দ করা যাবে না। আগে জব্দ করে পরে যুক্তি খোঁজা আইনসম্মত নয়, এবং পরিবারের সদস্যদের সম্মিলিতভাবে জব্দ করাও চলে না। এর আগে ২৩ এপ্রিল ২০২৬ তারিখে রিট পিটিশন নং ২২২৬৫/২০২৫-এর রায়েও একই নীতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। সব মিলিয়ে একটি ধারা স্পষ্ট হচ্ছে : তদন্ত ও তথ্য সংগ্রহের বৈধ ক্ষমতা কর কর্তৃপক্ষের আছে, কিন্তু ব্যক্তির সম্পদ ও নিষ্পন্ন বিষয়ের ওপর হস্তক্ষেপের জন্য সুনির্দিষ্ট ভিত্তি লাগবে।
রায় বাস্তবায়নের প্রস্তাবিত কাঠামো
এ ধরনের রায় কখনও কখনও সংবাদ হয়ে থেকে যায়, এতে করদাতা বা জনগণের খুব একটা উপকার তথা নিস্তার হয় না যদিনা এই রায়ের আলোকে বাস্তবায়নে দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্তৃপক্ষ যথাযথ ব্যবস্থা না নেয়। মাঠপর্যায়ে এর প্রতিফলন ঘটাতে নিম্নলিখিত ব্যবস্থাগুলো গ্রহণ করা প্রয়োজন—
আরও পড়ুন: হাইকোর্টের নির্দেশে সারা দেশে সব অবৈধ ইটভাটা বন্ধ
১। প্রশাসনিক নির্দেশনা : জাতীয় রাজস্ব বোর্ড (এনবিআর) সার্কুলার বা আদেশ জারি করে সব কর অঞ্চল ও সার্কেলকে জানাবে যে ধারা ২১২ প্রয়োগের আগে সুনির্দিষ্ট তথ্য ও কারণ লিখিতভাবে নথিভুক্ত করতে হবে।
২। অনুমোদনের স্তর : পুনরায় কর নথি খোলা করার প্রতিটি প্রস্তাবে উচ্চতর কর্মকর্তার পর্যালোচনা বাধ্যতামূলক হবে, যাতে একজন কর্মকর্তার একক সিদ্ধান্তে হয়রানির সুযোগ না থাকে।
৩। নোটিশের মান : নোটিশে কোন তথ্যের ভিত্তিতে কেন কর নথি খোলা হচ্ছে তা উল্লেখ থাকতে হবে। কারণবিহীন নোটিশ অকার্যকর বলে গণ্য হবে।
৪। অভ্যন্তরীণ জবাবদিহি : আইনবহির্ভূত নোটিশ জারির জন্য দায়ী কর্মকর্তার বিরুদ্ধে শৃঙ্খলামূলক ব্যবস্থার বিধান থাকলে সতর্কতা তৈরি হবে।
আরও পড়ুন: রাজধানীতে এক কোটি মানুষ বিশুদ্ধ পানি পাচ্ছে না: পানিসম্পদ প্রতিমন্ত্রী
৫। অভিযোগ নিষ্পত্তির পথ : করদাতা যেন অনলাইনে অভিযোগ জানাতে পারেন এবং নির্দিষ্ট সময়ে প্রতিকার পান, এমন একটি কার্যকর কেন্দ্রীয় অভিযোগ ব্যবস্থা থাকা উচিত।
৬। প্রশিক্ষণ ও প্রকাশ : রায়ের সারসংক্ষেপ বাংলায় কর কর্মকর্তাদের প্রশিক্ষণে অন্তর্ভুক্ত করা এবং করদাতাদের জন্য সহজ ভাষায় প্রকাশ করা দরকার।
এনবিআর ও সরকারের দায়িত্ব এবং ঝুঁকি
এই রায়কে এনবিআরের পরাজয় হিসেবে দেখা ঠিক হবে না। বরং এটি এনবিআরকে নিজের কাজের মান উন্নত করার সুযোগ দিয়েছে। এই রায় মেনে চললে কর প্রশাসনের গ্রহণযোগ্যতা বাড়বে, মামলার চাপ কমবে এবং স্বেচ্ছা কর প্রদান ও অংশগ্রহণ বাড়বে। আর রায় উপেক্ষা করলে ঝুঁকিও স্পষ্ট। করদাতাকে প্রতিটি নোটিশের জন্য আবার রিট করতে হবে, যা ব্যয়বহুল।
আরও পড়ুন: আ.লীগ আমাদের কমন শত্রু, মনে রাখতে হবে: আবু হানিফ
আদালতের ওপর মামলার বোঝা বাড়বে। সবচেয়ে বড় ক্ষতি হবে বিশ্বাসের। করদাতা যদি মনে করেন আদালতের রায়ও মাঠে কাজ করে না, তাহলে কর ব্যবস্থার প্রতি শ্রদ্ধা কমবে এবং নগদ লেনদেন ও অনানুষ্ঠানিক অর্থনীতির দিকে ঝোঁক বাড়বে। এনবিআর রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে, সেটি তাদের আইনি অধিকার। আপিল বিভাগ প্রয়োজনে রায়ের নির্দেশনা স্থগিতও করতে পারেন।
তবে যতক্ষণ কোনো স্থগিতাদেশ নেই, ততক্ষণ বিদ্যমান আদেশ মেনে চলা প্রশাসনের দায়িত্ব। তবে সেখানে আদালত জনগণের সুবিচার ও হয়রানি বন্ধে রাষ্ট্রের গুরুত্বপূর্ণ একটি প্রতিষ্ঠানকে তার কাজে গ্রহণযোগ্যতা বাড়ানোর এরকম সুযোগ করে দিয়েছে এবং আদালত
ইতিমধ্যে মামলার চাপে সুবিচার নিশ্চিত করতে পারছেনা সেখানে আবার আদালতের উপর চাপ বাড়ানো কতটা যুক্তিসংগত সে প্রশ্ন থেকে যায়।
সুশীল সমাজের ভূমিকা
আদালতের রায় বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে সুশীল সমাজ একটি চালিকাশক্তি হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে। ব্যবসায়ী সংগঠন, চেম্বার অব কমার্স, চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টদের পেশাজীবী সংস্থা, কর আইনজীবীদের সংগঠন, ভোক্তা ও করদাতাদের অধিকার নিয়ে কাজ করা সংস্থা এবং গণমাধ্যম সম্মিলিতভাবে বেশ কিছু উদ্যোগ গ্রহণ করতে পারে—
১। আদালতের রায়ের সহজবোধ্য ব্যাখ্যা তৈরি করে তা করদাতাদের মাঝে ছড়িয়ে দেওয়া।
২। রায় বাস্তবায়নের অগ্রগতি পর্যবেক্ষণের জন্য জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের (এনবিআর) সঙ্গে নিয়মিত সংলাপ চালিয়ে যাওয়া।
৩। আদালতের রায় লঙ্ঘন করে কোনো নোটিশ জারি করা হলে তা নথিবদ্ধ করা ও জনসমক্ষে আনা।
৪। ক্ষুদ্র করদাতাদের বিনামূল্যে আইনি সহায়তা প্রদান করা এবং
৫। আইনের অস্পষ্টতা দূর করার লক্ষ্যে সংসদীয় কমিটি ও নীতিনির্ধারকদের কাছে সুপারিশ পেশ করা।
এক্ষেত্রে গণমাধ্যমের তদারকি সবচেয়ে কার্যকর হাতিয়ার হতে পারে। একটি রায় তখনই প্রকৃত অর্থে সফল বলে গণ্য হবে, যখন প্রত্যন্ত অঞ্চলের একজন ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী কর অফিসে গিয়ে সেই রায়ের সুফল সরাসরি ভোগ করতে পারবেন।
হাইকোর্টের এই রায় কর ব্যবস্থায় একটি পরিষ্কার বার্তা দিয়েছে—তথ্য ছাড়া সন্দেহ যথেষ্ট নয়, আর যাচাইয়ের নামে অনির্দিষ্ট অনুসন্ধান আইন অনুমোদন করে না। করদাতার জন্য এটি স্বস্তি, কর পেশাজীবীর জন্য শক্ত আইনি ভিত্তি, আর রাষ্ট্রের জন্য নিজের কর প্রশাসনকে আরও স্বচ্ছ ও নির্ভরযোগ্য করার সুযোগ। আদালত তার কাজ করেছেন।
এখন এনবিআর ও সরকারের দায়িত্ব রায়ের শব্দ এবং চেতনা দুটোই মাঠপর্যায়ে পৌঁছে দেওয়া, আর সুশীল সমাজের দায়িত্ব সেটি নিশ্চিত করার জন্য সজাগ থাকা। কর আদায় ও করদাতার অধিকার পরস্পরবিরোধী নয়, বরং একটি ন্যায্য ও কার্যকর কর ব্যবস্থার দুই স্তম্ভ।
লেখক :
ফেলো চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্ট ও আর্থিক খাত বিশ্লেষক
তালাশ বিডি/মিডিয়া লিঃ
সর্বশেষ খবর পেতে Google News ফিডটি অনুসরণ করুন
